表示されました! 有難うございます。 表示を見ることができました。 CP検索が不得手なもので、リンク先があるとそこからまた検索してゆく方法がよくわからなったためお手数をおかけしてすみません。 本当に矛盾する表現があるのですね。エッと思う反面、やっぱりという感じもあります。 この表示が「不適切(矛盾がある表現で見る人を惑わせる)なものであることは言うまでもありませんが、このツアーの旅行代金には、間違えなく「燃料サーチャージ」が含まれています。 旅行代金の他「燃料サーチャージ」を請求されても支払う必要のないものです。 日本を代表するような、大手、老舗旅行会社の系列会社にしてはお粗末であるといってもよいでしょう。 ネットでの表示でなく、パンフレットの表示ですが不適切なものを見つけたので、販売店に注意したのですがその販売店もよくわかっておらず、そのままになっていたようです。 現職時代は業界団体で「表示をキチンとしましょう」ということを指導、徹底する仕事をしておりましたので、今も表示にはつい目が向いてしまいます。 なお、前のレスで「聞いたことがない」と書いたのは、このように「燃料サーチャージ」が含まれていますと書いておきながら「燃料サーチャージ」を請求して、旅行者とトラブルになった例は聞いたことがない、ということで 不適切な表示はそれこそいやになるくらい見ています。
自損事故 わたしはレスポンス3と4を書く間にこれをタブレットのタテ長画面で見ましたが 「含まれている」というアピールすべき文字が縮小され過ぎて読めませんでした。 その後、ヨコ長にしたりPC画面では、中程にある「別途必要」と同等レベルに拡大されました。 問い合わせ対応の時間を含め、自損事故な表記だと思ったのであります。
自損事故? コメント有難うございます。 自損事故な表記、というのが具体的に何を指しており、何を意味しているのかよくわからないのではありますが、 作成、表示担当者及び管理監督者のミスであることは間違えないと思います。そのことを「自損事故な表記」とおっしゃっているならその通りかと思います。 トピ主様 このツアーのメリット、デメリットに関しては書かれている日程、旅行条件をどうとらえるか、ということに尽きると思います。 個人的にいえば、旅行代金が安いことは非常なメリットであり、添乗員が同行しないことはほとんど気になりませんからデメリットではないと思いますが、旅行代金の多寡よりも添乗員の同行、のほうを重要視している方には「同行しない」というのはデメリットと感じると思います。 旅行会社は、販売上メリットを記載するのは当然なのですが、その表示に当たっては誤解(有利誤認・優良誤認)を招かないよう規制があります。また必要なものはデメリットも表示するよう義務付けられております。 こういう前提でメリット、デメリットを判断されればよいかと思います。 条件、として書かれているものの中には、本表示のようにおそらくミスで書かれた矛盾する表示があることもあります。作成者の勉強不足。理解不足によって表示されているのもあります。 条件としてかかれていればそれは全部有効だ、ということではありません。疑問がありましたら企画実施している旅行会社、販売している旅行会社にお問い合わせください。旅行会社はこういう質問に関し、適切に回答するよう法令、これに基づく通達などで指示、命令されています。